ACERCA DEL ESTATUS DE LA PSICOLOGÍA EMPÍRICA EN LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA Y LOS PRIMEROS PRINCIPIOS METAFÍSICOS DE LA CIENCIA DE LA NATURALEZA DE KANT

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Martín Arias-Albisu arias.martin@gmail.com

Resumen

Para Kant, la psicología empírica es la disciplina que estudia el sentido interno. En este sentido interno percibimos los estados de nuestra propia mente. En sus Primeros principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza, Kant afirma que esta psicología empírica, a diferencia de la física y la química, no puede alcanzar el estatus de una ciencia de la naturaleza. El objetivo de este artículo es mostrar que las limitaciones en el potencial cognitivo de la psicología empírica presentadas en la obra mencionada son consecuencia del hecho de que esta disciplina se ocupa del sentido interno, así como este es expuesto, principalmente, en la Crítica de la razón pura. A diferencia de todos los trabajos de comentaristas acerca de este tema, este artículo combina, en un estudio único, un análisis detallado de las implicancias de la naturaleza del sentido interno y un examen cuidadoso de las limitaciones cognitivas de la psicología empírica llevado a cabo teniendo en cuenta nuestro análisis de tal naturaleza del sentido interno.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Cómo citar
Arias-Albisu, M. (2020). ACERCA DEL ESTATUS DE LA PSICOLOGÍA EMPÍRICA EN LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA Y LOS PRIMEROS PRINCIPIOS METAFÍSICOS DE LA CIENCIA DE LA NATURALEZA DE KANT. LÍMITE Revista Interdisciplinaria De Filosofía Y Psicología, 15. Recuperado a partir de https://www.revistalimite.cl/index.php/limite/article/view/202
Sección
Artículos

Citas

Allison, H. E. (1992). El idealismo trascendental de Kant: una
interpretación y defensa. Barcelona: Anthropos.
Allison, H. E. (2008). “Whatever begins to be must have a cause
of existence”: Hume’s Analysis and Kant’s Response. Philosophy
and Phenomenological Research, 76(3), 525-546. https://doi.
org/10.1111/j.1933-1592.2008.00156.x
Arias-Albisu, M. (2011). La concepción objetiva de la substancia
en la Crítica de la razón pura de Kant. Estudios de Filosofía
(Medellín), 44, 39-60.
Arias-Albisu, M. (2015). Las prescripciones metodológicas
de la función regulativa de la razón teórica en la “Crítica de la
razón pura” de Kant. Kant e-Prints, 10(1), 64-93.
Arias-Albisu, M. (2017). The Methodological Prescriptions of the
“Appendix to the Transcendental Dialectic” of Kant’s Critique of
Pure Reason and the Foundations of Improper Science. Studia
Kantiana, 15(2), 5-26.
Beck, L. W. (1978). A Prussian Hume and a Scottish Kant. En
L. W. Beck, Essays on Kant and Hume (pp. 111-129). New
Haven: Yale University Press.
Blanc-Brude, G. (2011). L’Anthropologie du point de vue pragmatique est-elle une psychologie? En S. Grapotte, M. Lequan, &
M. Ruffing (Eds.), Kant et les sciences (pp. 321-329). Paris: Vrin.
Blomme, H. (2011). Pourquoi la chimie ne peut-elle aspirer au
titre de science proprement dite? En S. Grapotte, M. Lequan, &
M. Ruffing (Eds.), Kant et les sciences (pp. 159-168). Paris: Vrin.
Blomme, H. (2015). Kant’s Conception of Chemistry in the
Danziger Physik. En R. R. Clewis (Ed.), Reading Kant’s Lectures
(pp. 484-502). Berlin: De Gruyter.
Caimi, M. (2012). The logical structure of time according to
the chapter on the Schematism. Kant Studien, 103(4), 415-428.
DOI: https://doi.org/10.1515/kant-2012-0031.
Caimi, M. (2015). Der Schematismus der reinen Verstandesbegriffe.
En R. Enskat (Ed.), Kants Theorie der Erfahrung (pp. 201-237).
Berlín: De Gruyter.
Carrier, M. (2001). Kant’s Theory of Matter and His Views on
Chemistry. En E. Watkins (Ed.), Kant and the Sciences (pp. 205-
230). Oxford: Oxford University Press.
Düsing, K. (1995). Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik
der reinen Vernunft. En L. Kreimendahl (Ed.), Aufklärung und
Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte des
17. und 18. Jahrhunderts. Günter Gawlick zum 65. Geburtstag
(pp. 47-71). Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.
Friedman, M. (1992). Kant and the Exact Sciences. Cambridge:
Harvard University Press.
Friedman, M. (2013). Kant’s Construction of Nature. A reading
of the Metaphysical Foundations of Natural Science. Cambridge:
Cambridge University Press.
Frierson, P. R. (2014). Kant’s Empirical Psychology. Cambridge:
Cambridge University Press.
Gouaux, C. (1972). Kant’s View on the Nature of Empirical
Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences,
8(2), 237-242.
Hatfield, G. (1992). Empirical, Rational, and Transcendental
Psychology: Psychology as a Science and as Philosophy. En P.
Guyer (Ed.), The Cambridge Companion to Kant (pp. 200-227).
Cambridge: Cambridge University Press.
Hinske, N. (1999). Wolffs empirische Psychologie und Kants
pragmatische Anthropologie: Zur Diskussion über die Anfänge
der Anthropologie im 18. Jahrhundert. Aufklärung, 11(1), 97-
107. https://www.jstor.org/stable/24361420
Kant, I. (1900ss.). Kant’s gesammelte Schriften. Deutsche (anteriormente Königlich Preußische) Akademie der Wissenschaften
(Ed.). Berlin y otros: Walter de Gruyter y predecesores.
(Akademie-Ausgabe = AA).
Kant, I. (1989). Primeros principios metafísicos de la ciencia
de la naturaleza. Madrid: Alianza. [MAN].
Kant, I. (1993). Primeros principios metafísicos de la ciencia de
la naturaleza. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma
de México. [MAN].
Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge
University Press.
Kant, I. (2009a). Crítica de la razón pura. México D. F.: Fondo
de Cultura Económica.
Kant, I. (2009b). Antropología en sentido pragmático. Buenos
Aires: Losada.
Kraus, K. T. (2018). The Soul as the ‘Guiding Idea’ of Psychology:
Kant on Scientific Psychology, Systematicity, and the Idea of the
Soul. Studies in History and Philosophy of Science, 71, 77-88.
https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.11.010
Leary, D. E. (1982). Immanuel Kant and the Development of
Modern Psychology. En W. R. Woodward, & M. G. Asch (Eds.),
The Problematic Science. Psychology in Nineteenth-Century
Thought (pp. 17-42). New York: Praeger.
Leppäkoski, M. (1995). The Transcendental Schemata. En
H. Robinson (Ed.), Proceedings of the Eight International
Kant Congress (t. II, 1, pp. 13-20). Milwaukee: Marquette
University Press.
Longuenesse, B. (2000). Kant and the Capacity to Judge.
Princeton: Princeton University Press.
McNulty, M. B. (2014). Kant on Chemistry and the Application
of Mathematics in Natural Science. Kantian Review, 19(3), 393-
418. https://doi.org/10.1017/S136941541400017X
McNulty, M. B. (2018). Kant on Empirical Psychology and
Experimentation. En V. L. Waibel, M. Ruffing, & D. Wagner
(Eds.), Natur und Freiheit: Akten des XII. Internationalen KantKongresses (t. 4, pp. 2707-2714 ). Berlin: De Gruyter. https://
doi.org/10.1515/9783110467888-270
Melnick, A. (2006). Second Analogy. En G. Bird (Ed.), A
Companion to Kant (pp. 169-181). Oxford/Malden: Blackwell
Publishing.
Mischel, Th. (1967). Kant on the Possibility of a Science of
Psychology. The Monist, 51(4), 599-622. https://www.jstor.
org/stable/27902053
Nayak, A. C., & Sotnak, E. (1995). Kant on the Impossibility
of the “Soft Sciences”. Philosophy and Phenomenological
Research, 55(1), 133-151. https://www.jstor.org/stable/2108312